Коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны.

Экономический вред от коррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные исследования между странами подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем не коррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в пост социалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение. Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками. Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости - к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки. Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать. «Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы. Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний. Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.

Влияние коррупции на развитие общества

Современная актуальность темы коррупции связана с разнообразием ее последствий. Помимо прямого влияния на экономические процессы, коррупция имеет выход в социально-политическое пространство. По поводу того, в чем именно состоит это влияние, есть разные точки зрения.

Негативное влияние коррупции. Шведский экономист Г. Мюрдаль, основоположник экономических исследований коррупции, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960-е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию.

Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующие

негативные экономические последствия:

• средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);
• предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;
• поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;
• коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;
• из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;
• возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;
• коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;
• увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);
• взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

В результате коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно зарубежные). Так, разработанная в 1990-е гг. американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому

Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

• усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;
• коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;
• коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
• коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;
• коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;
• коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;
• лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;
• коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;
• коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Позитивная функция коррупции. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Одним из первых на это указал в начале XX в. знаменитый немецкий социолог Макс Вебер. Отказавшись от ранее распространенной традиции морализаторства, он показал место коррупции в процессе формирования рациональной бюрократии как исторически преходящей формы управления. Тем самым была заложена основа функционального подхода, рассматривающего коррупцию как механизм снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к

частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения - как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими как

рациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть . Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

Благодаря такому подходу коррупция предстала не как вариант отклоняющегося поведения, а как

расхождение ранее сформированных норм и вызванных новыми условиями моделей поведения .

У коррупции находят и другие «добродетели»:

• опосредование диалога живых людей и безликого государства;
• придание диалогу должностных позиций формы персонифицированных отношений;
• стимулирование предпринимательства за счет снятия ряда бюрократических запретов;
• ускорение работы административной машины;
• снижение неопределенности цены ресурсов, распределяемых государством, ввиду предсказуемости взятки;
• выявление реального соотношения спроса и предложения на государственные товары и услуги для последующей корректировки цен.

Впрочем, воздействие коррупции на экономический рост зависит от ее масштабности. Малый размер коррупции, видимо, допустим и даже благотворен, но ее распространенность выше определенного предела блокирует экономическое развитие.

Коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны.

Экономический вред откоррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение. Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками. Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции(особенно, зарубежные)и, в конечном счете,экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%.По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости – к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н.Ельцина в глазах большинства россиян. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия.

Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки. Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать. «Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы.

Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний. Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.

В рассуждениях о нынешнем состоянии России масштабная коррупция стала одним из главных и общепринятых тезисов. Одновременно она по-прежнему рассматривается всего лишь как один из видов преступлений, присущих аморальным чиновникам. Крайне слабо осознаются негативные последствия коррупции, что, естественно, усугубляет терпимое отношение к ней.

Несомненно, что коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны жизни. Итак, подводим итоги…

Экономические последствия.

1. Расширяется теневая экономика. Теневая экономика – социально-экономические отношения между отдельными гражданами, социальными группами по использованию государственной собственности в корыстных личных или групповых интересах. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие: государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств.

2. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто незаконно смог получить преимущества. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

3. Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь – из-за нарушений в ходе приватизации, а также искусственных банкротств, как правило, сопряженных с подкупом чиновников.

4. Неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

5. Повышаются цены за счет коррупционных "накладных расходов". В итоге страдает потребитель. Главной жертвой коррупции всегда является верховный принципал – народ.

6. У агентов рынка появляется неверие в способность власти устанавливать, контролировать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

7. Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом.

Социальные последствия.

1. Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы.

2. Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство и бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое перераспределение средств в пользу узких групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

3. Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан как перед преступностью, так и перед лицом власти.

4. Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организован-ной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег.

5. Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая поли-тической стабильности в стране.

Политические последствия.

1. Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования тех или иных кланов.

2. Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

3. Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

4. Профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает разложение демократических институтов.

5. Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сцена-рию прихода диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

Экономические потери от коррупции гораздо шире и глубже, чем просто суммарная величина взяток – цена, которую платят частные лица или фирмы коррупционерам – чиновникам и политикам. Главные потери происходят из-за тех решений, которые принимаются агентами, вступающими в коррупционные отношения. Например, в результате нечестно проведенного тендера заказ поступает недобросовестному исполнителю. Потери, сопряженные с этим обстоятельством, намного больше величины взятки, стимулировавшей нечестное решение тендерной комиссии. Реальные потери от коррупции значительно превышают те, которые удается исчислить на основании сравнительно небольшого числа выявленных коррупционных актов и доведенных до конца расследований.

Экономические потери от коррупции можно разделить на две категории: прямые и косвенные. Прямые потери от коррупции – это недобор дохода бюджета в результате коррупции и неэффективное расходование бюджетных средств в силу того же обстоятельства. Косвенные потери от коррупции – это общее понижение эффективности экономики, сопряженное с коррупцией. Они также имеют два слагаемых. Первое слагаемое – это потери, сопряженные с причинами, порождающими коррупцию. Пример – административные барьеры. Они приводят к коррупции и одновременно снижают эффективность экономики. Второе слагаемое – потери, порождаемые самой коррупцией. Пример – падение притока инвестиций из-за коррупции. Подсчет потерь от коррупции крайне непрост. Но кое-что оценить возможно.

Как показывают отдельные исследования, важную роль могут играть различные частные характеристики коррупции, а не просто ее общий уровень. Пример такой частной характеристики – непредсказуемость услуг на коррупционных рынках: неопределенность относительно коррумпированности тех или иных организаций, степень необязательности в поведении коррупционеров и т.п. Так, анализ взаимосвязи коррупции и прямых иностранных инвестиций показал, что очень велика роль информированности о коррумпированности страны и уровне взяток: "неопределенность относительно коррумпированности убивает склонность к инвестированию".

Поскольку коррупция тесно связана с существованием и объемом теневой экономики, то мероприятия по сокращению коррупции в принципе могут приводить к сокращению и теневого экономического сектора страны. А это, в свою очередь, может существенно сказаться на эффективности экономики в целом и, прежде всего, масштабе и эффективности социальных программ, зависящих от объема собираемых налогов.

Важное влияние имеют косвенные ущербы, порождаемые падением престижа страны, ростом обычной преступности, подстегиваемым коррупцией в правоохранительных органах, падением уровня обеспечения национальной безопасности из-за коррупции в Вооруженных Силах. Однако количественная оценка взаимосвязи коррупции и подобных социально-политических явлений требует не только разработки специальной методики, но и сбора большого количества микроданных.

Начиная с 1990-х годов в средствах массовой информации экономико-юридический термин «коррупция» все чаще упоминается не только как международная проблема, но и как частная внутренняя проблема каждого государства в отдельности, влияющая на экономическую систему внутри страны и в целом на конкурентоспособность государства на международной арене. Коррупция представляет собой неоднозначное сложное социально-экономическое проявления негативного фактора общественности.

Явление коррупции необходимо рассматривать как социальную, политическую и экономическую систему общественных отношений, влияющих на общий уровень и развитие страны в целом. Как социальное явление коррупция порождает неравенство среди населения, недовольство существующей властью, понижение общественной морали. Как политическое – потеря легитимности власти, недоверие к судебной и правоохранительной системе государства, занижение авторитета роли государства и правительства, политический нигилизм.

Основоположником изучения коррупции как экономически негативного явления был Г. Мюрдаль. Еще в 1960-х годах Мюрдаль, изучая опыт стран Третьего мира, он вывел негативные экономические последствия коррупции, актуальные и для современного мира.

Для проведения исследований коррупции и определения ее уровня международная организация «Transparency International» использует индекс восприятия коррупции, который показывает оценку предпринимателями и аналитиками уровня коррупции в стране. Для оценки используется 10-бальная шкала. Соответственно, чем выше показатели к 10 баллам, тем ниже уровень воспринимаемой коррупции.

Согласно исследованиям и данным статистики, выделяют зависимость конкурентоспособности от индекса восприятия коррупции. Страны, с высоким уровнем коррупции имеют низкий уровень конкурентоспособности и, наоборот, при низком уровне конкурентоспособности, уровень коррумпированности выше. Исследования Всемирного экономического форума показывают, что индекс конкурентоспособности страны отражает уровень общественного благосостояния страны, производительность труда, положение на рынке честной конкуренции, динамику развития предприятий и уровень свободы входа/выхода на экономический рынок.

Согласно статистике, по странам показатели коррупции зависят и от процента инфляции. Так, индекс восприятия коррупции имеет наибольшие показатели в странах, где наблюдается высокий уровень инфляции. Следовательно, можно сделать вывод, о существовании и обратной связи. Как уровень инфляции влияет на индекс восприятия коррупции, так и снижение темпов инфляции, может повлиять на снижение уровня коррумпированности страны в целом.

Следует отметить, что при оценке уровня и масштаба коррупции не существует единой и верной формулы. Большинство фактов взяточничества, присвоения и растраты бюджетных средств остаются нераскрытыми. Следовательно, оценивать коррупцию приходится путем субъективного восприятия, опросов респондентов и на основе только выявленных фактов, а формально – обвинительных решений судов, в которых имеется установленный размер взятки.

Существуют и проблемы исчисления уровня международного коэффициента, которые связаны с тем, что, во-первых, законодательные базы разных стран могут по-разному давать определение коррупции, а, во-вторых, представляемые данные статистических исследований связаны с антикоррупционной политикой государства. Так, чем жестче политика, тем больше выявленных фактов, но чем политика мягче, тем большую неизвестность представляет латентный уровень коррумпированности.

В долгосрочном периоде при становлении механизмов по борьбе, введении антикоррупционного законодательства в действие, изменении схем функционирования правоохранительных органов содержание многочисленных антикоррупционных комитетов способно окупить свои затраты. На краткосрочном этапе такие издержки политики могут показаться нецелесообразными.

В качестве решения проблемы окупаемости антикоррупционных мер в краткосрочном периоде можно предложить увеличение штрафов за взяточничество, целевое направление штрафов на развитие отрасли экономики, которой был причинен ущерб, восполнение государственных бюджетных средств, затраченных на антикоррупционную политику.

Обращаясь к данным проведенных исследований «Transparency International» по показателям Российской Федерации, начиная с 1996 г. по 2014 г., можно сделать вывод о том, что Россия по уровню коррумпированности стоит на одной ступени со слаборазвитыми странами третьего мира. Показатели России варьировались с 1997 г. от коэффициента 2,1 до 2,8, средний показатель для России составляет 2,45, если посчитать среднее количество стран, участвующих за 18 лет в исследованиях и среднее место, которая занимала Россия в данном списке, то можно сделать вывод, что Российская Федерация входит в число наиболее коррумпированных государств мира. В среднем, из 139 стран, в которых был проведен анализ показателей коррупции, Россия занимает 109 место.

Известно, что в России проблема коррупция является на данный момент одной из основных. Причины возникновения коррупции могут быть совершенно разные. К ним относятся и особенности национального менталитета, низкий уровень развития правосознания граждан, отсутствие сформировавшегося гражданского общества. В настоящее время исследователями отмечается улучшение показателей экономики по сравнению с 1990 гг., но Россия по-прежнему входит в группу стран с высоким индексом восприятия коррупции, с высокими темпами инфляциями и низкими показателями ВВП и конкурентоспособности.

Развитие антикоррупционной политики для любой страны приносит определённые результаты при учете соразмерности затрат на ее осуществление и результатов деятельности по ее реализации. Однако искоренение коррупции полностью невозможно, возможно лишь минимизировать ее уровень и потери, приносимые взяточничеством.

Библиографический список

1.Федеральный Закон Российской Федерации «»О противодействии коррупции» » от 25.12.2008 № N 273-ФЗ // Российская газета. 2008 г. № 4823. с изм. и допол. в ред. от 22.12.2014.

2.Федеральное собрание – Аналитическое управление Коррупция: сущность, основные тенденции развития и направления борьбы Часть I Сущность коррупции. Условия возникновения и последствия // Аналитический вестник. – № 44. – Москва 2001.

3.Богданов, И. Я. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты / И. Я. Богданов, А. П. Калинин; Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. – М., 2001.

4. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Отв. ред. Иванов Г. И.]. – М.: РАГС, 1998.

5.Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Лев Тимофеев; [Рос. гос. гуманитар. ун- т]. – М.: Изд. центр РГГУ, 2000.

6. Козонов Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления / Козонов Э. Ю., Жукаев А. М. – М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.

7. Ю.В. Латов: Экономика вне закона. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

8.Официальный сайт Трансперенси Интернешнл – Россия. Центр антикоррупционных исследований и инициатив URL: http: // www.transparency.org.ru.

9.Солодуха П.В., Васютина Е.С. Неформальные институты формирования человеческого капитала фирмы. // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2014. № 4 (5). С. 38-44.

10. Шамшеев, С.В. Методология определения эффективности инновационной деятельности предприятия при проведении аудиторской проверки / С.В. Шамшеев. М.: РГСУ, 2009. – 88 с.

11. Шамшеев, С.В. Диагностика проблем развития организации и причин их возникновения при проведении аудита систем управления / С.В. Шамшеев // Социальная политика и социология. 2013. – № 5-1 (98). – С. 159–174.

Наверно своим ответом я навлеку негодование и меня забросают камнями, однако скажу, что существование коррупции в той или иной мере практически никак не влияет на экономическое развитие. Да-да, вы не ослышались. Нет такой корреляции и никогда не будет в связке «уровень коррупции и развитие экономики». Наличие коррупции больше связано с другими понятиями как справедливость и законность, но мало с экономикой.
Коррупционные деяния больше связаны с незаконным перераспределением денежных средств, но никои образом с выводом их из страны или финансового оборота. Коррупция как негативное явления для экономики опасна исключительно только как с выводом капитала за границу, в оффшоры например. Второй негатив – тратта госсредств на закупку по завышенным ценам в связке с поставщиком. Но такие операции легко могут быть проверены и в принципе они достаточно прозрачны, поскольку ревизоры могут легко исследовать рыночные цены и обнаружить завышение цен. Скандалов на эти темы – тьма тьмущая.
Классика жанра - откаты. Но что здесь происходит, собственно говоря? Тендеры выигрывают нужны компании за некоторое денежное вознаграждение организаторам. С точки зрения экономики – фирма получившая подряд, которая получает финансирование и выполняет работы в рамках заказа. С точки зрения финансов – деньги остаются в стране, платится зарплата, генподрядчик платит своим подрядчикам деньги за работу, поставку материалов. С точки зрения налогов – налоги платятся фирмой победителем. С точки зрения других участников – возможно победитель не совсем выбран справедливо, но это вопрос моральных отношений, но не экономических. С точки зрения государства – оно получает свой заказ от данной фирмы. В принципе результат государством получен за те деньги, которые на это выделены. С точки зрения незаконности полученных доходов при откате организаторами тендера – нарушение закона, это уголовное деяние, но здесь же снова, к экономике это не имеет почти никакого отношения. Те деньги, которые получены незаконно и остаются в стране, в принципе и дальше работают на экономику: владельцы покупают активы в стране, тем самым стимулируя, другие фирмы, которые к этому незаконному происхождения денег не имеют никакого отношения. А кто поиздержался? А как раз та фирма, которая была готова отдать откат за победу на тендере. То есть по сути она готова расстаться в частью прибыли ради того чтобы получить подряд. В итоге мы четко видим что откаты – это всего лишь перераспределение будущей прибыли между участниками сделки.
Да, это незаконно ибо такие деяния запрещены законодательством, в результате которых должностные лица получают доход и конечно же не платят с него налогов, поскольку такие доходы не засвечиваются. Но с этих доходов фирмой победителем уже были заплачены налоги, а значит, государство не теряет своих доходов. И здесь вопрос как мы видим больше законности, нежели экономики. А особо зажравшихся чиновником можно легко вычислить по наличию у него активов сравнив их с его доходом, из-за чего и погорел в свое время Аль-Капоне, который не смог налоговым службам объяснить происхождение у него огромных капиталов.
В нашем примере это всего лишь незаконное перераспределение денежных потоков, но данное перераспределение не влияет на экономическое развитие как таковое. Никого в данном процессе не кошмарят, предприятия не отжимают, маски шоу на фирмах не страивают. Нет денег на откат или тебе не выгодно – просто не участвуй в тендере, вот и всё.
К чему я? Дело в том, что сама постановка вопроса о коррупции как губительное явление в экономике является не более чем дешевым популизмом. В сто раз острей стоит проблема серых зарплат, с которых не платятся налоги.
В Европе официально признано, что коррупция в странах ЕС составляет около 120-130 млрд. евро. И это при самом бюджете Евросоюза в примерно такую же сумму. А думается что неофициальная коррупция в раза два так точно выше, то есть около 250 млрд. евро. Признаемся что это солидная сумма, которая могла бы с лихвой перекрыть все негативные последствия от российского эмбарго. Как видим – на экономику ЕС это почти не влияет. Ну нет такой зависимости что коррупция сдерживает развитие экономики на какие-то проценты или их доли.
В России коррупция оценивается примерно на уровне 250 млрд. долл. И тем не менее страна за последние 10 лет в принципе активно развивалась и проблемы появились только с санкциями и падением цен на нефть.
Вся демагогия и страхи тем, что у нас высокая коррупция, и она влияет на уровень жизни полный бред. Просто одни становятся богаче, но другие не становятся беднее.
Ни в коем случае я не пытаюсь оправдать данное явление. Но связывать ее с бедами в экономике никак нельзя.
Коррупция в чем-то является маслом к ведению бизнеса, но не к его разрушению, а значит и к хозяйственной деятельности.
Коррупция страшна в юриспруденции, но ни в экономике.
В коррупции есть только один негативный момент для финансовой стабильности – вывод капиталов за границу, но отследить их не составляет особого труда для финансовой разведки, если заняться этим конечно серьезно. Кстати как раз на этом и акцентируется сейчас главное внимание власти: деньги должны оставаться в стране, а у кого эти капиталы незаконны – это дело уже компетентных органов.
Поэтому если вам будут в качестве аргумента бед России говорить про коррупцию и низкие международные рейтинги в этом вопросе – не введитесь. Здесь просто хотят вызвать эмоции, которые у особо впечатлительных затмевает логику.
Я не отношусь ни к чиновникам, ни к коррупционерам. Все было рассмотрено с экономической точки зрения.
Огород готов, жду камней.